文明和野蛮,谁更强大?

  在历史的长河中,我们有时看到文明国家打败野蛮国家,有时看到野蛮国家打败文明国家,那么文明国家和野蛮国家,到底谁更强大呢?

  首先明确文明和野蛮的定义。在不同的场合下,文明和野蛮可能有多种定义。就本文而言,文明是指一个生产力水平更发达的国家或社会,野蛮是指一个生产力水平较不发达的国家或社会。确切的说,应该是文明和次一级文明,但为了行文简洁,我们用文明和野蛮代替。

  文明国家和野蛮国家相比较,比什么呢?

  一个国家,包含政治、经济、军事、文化艺术等很多方面。文明国家在政治、经济、文化艺术等方面的发达程度等方面是完胜野蛮国家的,这没有疑问。唯一有疑问的是军事方面。

  第一回合:文明国家 vs 野蛮国家

  一个文明国家和它所遇到的第一个野蛮国家发生战争,谁更有可能获胜?没有一方能保证100%的胜利,但从可能性角度来说,文明国家有更大的可能战胜野蛮国家,因为文明国家往往有更强大的国力和更先进的技术。在其他条件相差不大的情况下,文明国家往往可以战胜它遇到的第一个野蛮国家。否则的话,文明国家一冒头就被干掉了,我们也不会知道这个文明国家的存在了,如图1-1所示。

  第2-n回合:文明国家 vs 野蛮国家

  如果文明国家干掉了第一个野蛮国家,然后又遇到了第2个、第3个、第4个,那么文明被击败的可能性就比较大了,比如说70%的可能性被击败,如图1-2所示。

    

  为什么文明国家可能被野蛮国家击败?我们可以看图2。

  随着文明的发展,文明国家会不断遇到新的问题。如果文明国家能够解决这些问题,文明国家的力量包括军事实力就会增强。如果文明国家没有很好的解决这些问题,国力就可能下降。也就是说,在文明国家的发展过程中,会有比较大的波峰和波谷,文明就是在这样的起伏中前进。

  而野蛮国家的社会结构比较简单,生产力水平也不会有太剧烈的变化,遇到的新问题也比较少,虽然他们的发展也有波峰和波谷,但起伏比文明国家要小得多。

  具体一些来说,一个生产力比较发达的国家往往建立了复杂精密的政治制度和经济制度。当这套制度正常运行时,会创造巨大的财富和强大的国力。但当这套制度出了问题,就会产生剧烈的后果。比如明朝的灭亡是因为财政的崩溃,而草原上的游牧部落完全没有财政概念,自然也不存在崩溃的问题了。

  而社会生产力不太发达的国家不是这样,比如草原上的游牧部落。一个部落(国家)崩溃了,幸存的或散落的部落成员会很快加入其它的部落,或者形成新的部落。这样草原上的整体实力损失不会太大。

  在文明国家的军事实力不处于波谷时,一般是可以打败野蛮国家的,但是如果国力处于波谷期,就给了野蛮民族以可乘之机。

  历史上的两个很好的例子,一是罗马,二是中国。罗马曾经多次地击败甚至灭亡日耳曼部落,但当罗马内部出现几个大的危机后,日耳曼蛮族趁虚而入,灭亡罗马帝国。

  中国也是这样。中国一旦出现内战或分裂状态,北方的游牧部落就趁虚而入。

  那么最后的结论,文明国家和野蛮国家,谁的军事实力更强?1对1 ,文明更可能获胜;1对多进行车轮战,文明失败的可能性就比较大了。当然要再强调一下,文明和野蛮是指生产力和生产关系的发展水平的高下,是相对而言的。

  当然,当文明国家跨过一个临界点(如图2所示),野蛮国家就不再有机会了。就好像现在世界上只有中、美、俄、欧几家参与尖端军事科技的竞争了,连很多欧洲国家都退出了,而历史上曾经风光一时的野蛮国家们,也都要努力发展自己的文明,以力争在现在和未来的国际舞台上有说话的权利了。

  说明:在写这篇文章的时候,我有些犹豫,是用文明国家和野蛮国家,还是文明民族和野蛮民族?之所以使用国家而非民族,是因为我很不喜欢民族这个概念,实际上在中国古代并没有民族的概念,而且我们可以说一个国家或部落处在文明不发达状态或野蛮状态,但谁又能说某一个民族一直是野蛮民族呢。所以,还是用国家。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。