1、为什么中国没有发展出西方的科学技术体系

　　很多关注历史的朋友经常问：为什么中国没有发展出西方那样的科学技术体系？

　　原因很简单，如同我在《历史有必然性吗？》帖子里论证的，西方的科学技术体系是唯一的实现，而非唯一的可能。

　　在无数次的可能选择中，西方科学技术体系走出了唯一的实现路径。如果历史重来一次，西方科学技术体系也会有所不同。那么我们又怎么能够期待，在完全不同的自然环境和历史环境下，中国会发展出和西方相同或相似的科学技术体系呢？

　　再举一个极端的例子，如果西方科学技术系统是唯一的可能，那么是不是说宇宙中的所有外星人也应该拥有和西方相同或相似的科学技术体系呢？这显然不太可能。

　　虽然我们认识到中国和西方的科学技术体系是不可能相同的，但是我们还是对中国和西方的科学技术体系的比较很感兴趣。

　　如何评价一个科学技术体系？当然是从效果上评价，看这个科学技术体系能够在多大程度上提高社会生产力。毕竟人们发展科学技术的目的就是解决生产生活中的问题。也就是说，我们先比较社会生产力的发展水平，再比较支撑社会生产力发展的科学技术体系。

　　自从中国文明的兴起直到明朝末年，中国都是世界领先的文明或文明之一，始终拥有世界上最发达的社会生产力或者最发达的社会生产力之一。把阿拉伯文明放在一边，我们来看中国文明和西方文明的比较。希腊文明和罗马文明时期，中国和西方各有特色、旗鼓相当。在罗马文明之后，欧洲进入了黑暗的中世纪。这个时期恰恰是中国文明的辉煌时期。13、14世纪，欧洲进入文艺复兴时期之后，稍有起色，但还不能和中国发展数千年的积累相比。随着时间的推移，欧洲的科学技术进入了发展的快速轨道。而同时，明朝也出现了大批的思想家，思想家的出现常常预示着伟大社会变革的可能性。1637年，明朝科学家宋应星出版了《天工开物》，这是中国古代科学技术的百科全书。明朝末年，中国的士大夫们开始接触到西方的科学技术体系。徐光启提出“欲求超胜，必先会通；欲求会通，必先翻译”的原则，准备大规模引进西方的科学技术。但是明朝的灭亡，标志着中国儒家社会的灭亡。满清社会的文字狱政策消除了任何新的思想学说和发明创造产生的土壤。在这以后就是西方的独角戏了。西方出现了无数伟大的思想学说、发明创造和科学技术的进步，而中国，作为不断产生新思想和新技术的文明已经灭亡了。

　　此外，中国的科学技术体系和西方的科学技术体系并不是相互排斥、不能共存的关系。设想如果明朝没有灭亡，西方的科学技术体系引进到中国，和中国原有的科学技术体系产生化学反应，一定会有革命性的突破出现。这不仅对中国有利，也对西方有利。下文所举的吴文俊的例子就展示了中国古代的数学成就对现代数学研究的促进作用。

2、中国古代有技术、无科学吗？

　　在探讨这个问题之前，先要明确科学和技术的定义。

　　什么是科学？有两种定义：
　　（1）广义的科学：是指人们通过各种结构性或非结构性的方法探索自然规律的过程。
　　（2）狭义的科学：就是Science，也可以称为西方科学。在这个定义下，科学是一个假说体系或说理论体系。假说和理论是同义词。它是以“假设检验，反复实验”为基础的。
　　技术则是对生产生活实践的具体改进方法，也可看做科学的应用。

　　如果我们采用科学的第一种定义，那么中国古代当然是有科学的。因为如果没有一套系统的方法去探索自然规律的话，就是说明中国的所有技术发明创造都是孤立的、自发产生的。靠自发产生的发明创造能够创建世界领先的文明，这也太牛了一些。或者说，有两个假说：
　　（1）中国在历史上有自己的一套系统的方法来探索自然规律。
　　（2）中国在历史上没有自己的系统方法来探索自然规律。所有发明创造都是自发产生、都是出于孤立的、个体的智慧的产物，并未受益于群体的智慧和系统的运作。
　　我认为第一个假说更有可能获得证据支持。当然我们需要对这个问题进行系统研究，去发现和确认中国自己的科学技术体系。

　　如果我们采用科学的第二种定义，只把西方科学称为科学，那么中国古代就没有科学了。这只是一个定义的问题。根据这个定义，只有西方探索自然规律的方法才叫科学，其他文明、民族和国家在历史上探索自然规律的方法都不能叫科学。科学也从定义上成为西方的专利。

　　我赞成科学的第一种定义，每个文明、民族和国家在历史上都有自己探索自然规律的方法，这些方法都应该属于科学的范畴，而且也是人类文明的宝贵财富。而如果采用科学的第二种定义，那么就算是宇宙中的外星人也都没有科学了。

　　实际上，在生活中很多争论的发生都是因为争论双方对某些名词的定义不同导致。常常定义明确了，争论就没有了。

　　上文谈到我们需要对中国传统的科学技术体系进行研究。在这个方面，研究是非常不够的。

　　中国历史上有许多伟大的发明创造，比如四大发明。以造纸术为例，蔡伦发明了造纸术。那么是什么需求促使他开始着手这项发明的？他是如何思考技术方案的？他是如何进行实验的？他是如何对工匠进行组织的？他是有家传的方法还是从别人那里学到一些有用的技术？是不是有其他的人也使用了和蔡伦相似的技术方案进行发明创造？有很多东西值得研究探讨。

　　此外，中国历史上有工部这个管理工匠和工程建设的部门。他们是如何对人和物进行管理的？是如何保存技术资料的？如何奖励技术创新的？如何传播新的技术的？很多问题需要回答。

　　我相信，在清除了“中国为什么没有发展出西方的科学技术体系”这个精神上的拦路石之后，我们会心态更平和地去思考和研究中国传统的科学技术体系，而研究成果对于现代的科学技术进步也会大有帮助。

3、中国古代科学技术的价值

　　有朋友可能会问，中国在古代的科学技术方面可能是很牛。但是现在是21世纪了，再研究这个问题还有意义吗？我们就以数学为例，来探讨一下这个问题。

　　数学家吴文俊通过对中国古代数学史的研究，以及将这些研究成果与计算机相结合开创了数学机械化领域。1977年，吴文俊发表了《中国古代数学对世界文化的伟大贡献》。1987年，他发表了《中国传统数学的再认识》。吴文俊提出：中国传统数学虽没有素数和因子分解这一类概念，却用求“等”之法，创立了大衍求一术，即中国的剩余定理；中国传统数学虽没有平行线和角度的概念，但在解决实际的测量、面积、体积和圆周率的计算中却发展了与欧几里得完全不同的几何学原理；中国传统数学中有世界最早的线性方程组矩阵解法和以勾股术、天元术、四元术为主的高次方程解法；中国最早完善十进位制记数法，引入负数、分数和小数，是最科学的实数系统等。

　　1977年，吴文俊给出了初等几何一类主要定理的机械化证明方法——吴方法。吴方法遵循中国传统数学中几何代数化的思想，与通常基于数理逻辑的方法根本不同，首次实现了高效的几何定理自动证明，显现了无比的优越性。

　　*以上两段内容摘录自相关网站。

　　吴文俊的经历说明，中国传统数学的成就能够给现代数学研究带来巨大的价值。

　　关于中国古代的科学技术成就，请参看李约瑟的《中国科学技术史》。中国古代科学技术的一个美妙之处在于，由于中国的科学技术体系和西方是不同的，因此，即使在西方科学技术发展到较高阶段的今天，在中国古代的科学技术中也可能发现可以有所借鉴的地方。中国的传统科学技术隐藏许多珍宝，等待善于发现的朋友。

　　此外，我们也不要从一个极端走向另一个极端。从极其漠视中国传统的科学技术成就，变成把中国的传统吹上天，吹得远远高出西方的科学技术体系。总的态度应该是，好的、有用的就要承认、就要学习，不管它是来自中国传统，还是来自西方。

4、要做的事

　　自从徐光启提出“欲求超胜，必先会通；欲求会通，必先翻译”之后，近400年过去了，让人惭愧的是，别说“超胜”和“会通”了，我们连“翻译”都做得很不够。13亿人花费了大量的时间学习外语，但真正用得上的却不多。我们在选拔优秀的研究人才的时候，首先看的是他们的外语水平，而非专业水平。因为如果外语水平不够，就接触不到最先进的技术。我们一面大骂着传统、抱怨着老祖宗，一面辛辛苦苦地跟在西方人屁股后面亦步亦趋。

　　牢骚太盛防肠断，抱怨是没用的。应该怎么做呢？

　　首先，我们要承认，科学技术的天才不一定拥有语言才能。这么多人把大量时间浪费在学习外语上，很不值得。就算一个人拥有一定的语言才能，把同样的时间和精力放在专业上，可能会更有收获。我们应该成立专门的翻译基金组织，把国外所有有价值的科学期刊、杂志等都及时翻译成中文。让中国人不需要学习外语，就接触到最先进、最前沿的科学技术。中国人是非常聪明的，只要我们能够轻易获得需要的知识，中国就会出现许多天才和高手，中国科学技术的发展的速度会大大加快。这是一本万利的事情。

　　其次，大力投资在自动翻译系统上。科学技术的进步会在不久的将来彻底解决语言翻译问题。语言将不再成为沟通的障碍。

　　再次，把翻译工作做好了，然后就是会通和超胜。当然这三者也没有严格的时间顺序，可以同时做。但翻译工作做好了，会给会通和超胜带来极大的便利。翻译问题没有彻底解决，每个人都需要克服语言障碍去和西方人竞争，事倍功半，完全实现会通和超胜是很难的。

5、结论

　　我写这篇文章主要是为了说明以下几点：
　　（1）澄清关于“中国为什么没有发展出西方的科学技术体系”的争论。西方科学技术体系是唯一的实现，而非唯一的可能。而在环境完全不同的中国，不可能发展出和西方完全相同的科学技术体系。
　　（2）中国有辉煌的古代科学技术成就。
　　（3）中国的古代科学技术体系是几千年里中国作为世界领先的文明的基石。
　　（4）中国的科学技术的落后完全是满清的文字狱和闭关锁国的结果。
　　（5）承认中国传统科学技术的成就并不会阻碍现在对西方科学技术的学习，反而会有促进作用。因为我们过去做得很好，所以我们以后会做得更好。
　　（6）为自己祖先的成就而自豪，对他人的成就给予真诚的赞美和虚心的学习，这才是中国的传统。
　　（7）自己的事情没有做好，就承认是自己的问题，不要什么都怪到祖宗的头上去。
 

　　关于历史的一个重要问题就是：历史有必然性吗？笔者的回答是：历史没有必然性，但也不是完全偶然的。

　　为了说明这个问题，我们先拿生活中的事情来举个例子。假定我现在体重70公斤，我们希望探讨我在1年以后体重到达（大于或等于）80公斤的可能性。首先一个问题，我的体重在1年以后，到达80公斤是必然的吗？当然不是。那么怎么来分析这个问题呢？我们先假定在现在看来，我的体重在1年以后不到80公斤和超过80公斤的可能性是一半对一半，都是50%的可能性。那么有很多因素会对这个可能性产生影响。比如说，如果我暴饮暴食，我的体重在1年以后超过80公斤（下面简称为1年后超重）的可能性就增加；如果我节衣缩食，那么我1年后超重的可能性就减少。如果我四体不勤，超重的可能性就增加；如果我经常锻炼，超重的可能性就减少。如果我准备去参加相扑比赛，超重的可能性就增加。如果我这1年内工作很忙，总是废寝忘食，超重的可能性就减少。另外，还有多长时间到1年后也是一个重要因素。如果我现在体重为80.5公斤，时间已经过了快一年了，明天就是1年后的检测时间，那么我在明天的体重超过80公斤的可能性就很大的（但还不是100%）。如果我现在体重为80.5公斤，但时间才过去半年，还有半年才到检测时间，那么还有很多不确定性。

　　我们可以看到，只要时间还没到点，1年后体重超过80公斤这个事件就不是必然的。很多因素会增加或者减少该事件发生的可能性。我们用公式来表示：

　　1年后体重超过80公斤的可能性 = f（饮食相关因素、运动相关因素、工作相关因素、重大决策相关因素、其他因素等）

　　f 表示函数关系。y = f(x)，表示自变量x影响因变量y。

　　我们用一个图来说明：

　　上面我们用了生活中的一件事情来说明，事件的发生不是必然的，其发生的可能性受很多因素影响。有的影响因素增加事件发生的可能性，有的影响因素减少事件发生的可能性。而这些影响因素的综合效果决定了事件发生的可能性的具体变化。如果事件发生的可能性到了100%，事件就发生；如果事件发生的可能性小于100%，事件就不会发生或尚未发生。

　　下面我们再举个历史方面的例子来说明。我们要研究的问题是：明朝的灭亡是必然的吗？

　　很多人言之凿凿，说明朝的灭亡是必然的。因为明朝出了很多问题，比如党争，比如土地兼并，比如官员的腐败等等。由于这些问题，所以明朝的灭亡是必然的。

　　但这些分析在逻辑上是存在问题的。国家灭亡的直接原因是比较清晰的和容易找到的，比如军队打了败仗，把首都给丢了。但是间接原因却很难确定，因为：

　　（1）问题的严重程度很难确定。比如土地兼并问题，在中国历史上，土地兼并问题是长期存在的。人们辛辛苦苦赚了钱，多买块地，这很正常。过度的土地兼并可能带来问题，但是土地兼并问题要多严重才会导致国家的灭亡呢？这很难确定。

　　（2）因果关系很难确认。两个事件，一个发生在前，一个发生在后，我们就可以说前者是后者的原因吗？比如张居正改实物税为货币税（银子），方便了官员和商人对百姓的盘剥，也可能是明朝灭亡的原因之一。但是如何确认这个因果关系呢？这很难确定，总有些模模糊糊、似是而非的感觉。

　　如果使用我上面提供的分析框架，问题就清晰很多了。我们把明朝的灭亡作为一个历史事件，来研究其可能性。

　　先给出公式：明朝灭亡的可能性= f（天灾、用人不当、脆弱的财税制度等）

　　再给出示意图如下：

　　我们取明朝较兴旺的任一时间点为时间的起始点。在这点，明朝的灭亡的可能性是较小的，但是在任何时候都不可能是0%。因为任何朝代，不论看起来多么兴旺，突然灭亡的可能性总是存在的。退一万步说，要是外星人突然毁灭地球呢？各种历史事件的发生（天灾、各项用人决策、各项财税政策等等）让明朝灭亡的可能性（概率）不断上下波动，直到这一事件最终发生。但在这一事件发生之前，明朝灭亡的概率始终有下降的可能。比如，如果崇祯皇帝最后决定跑到南方去，让李自成和满清死磕，事情还大有可为。崇祯手握正统之名和大半江山、财税，只要训练出或者收编一只强军，明朝灭亡的可能性其实还是挺小的。导致明朝灭亡的最重要原因其实是崇祯留在北京和最终自杀的决定。

　　通过上述分析，我们可以看到，明朝的灭亡不是必然的。明朝灭亡的可能性受很多因素影响。有的因素增加明朝灭亡的可能性，有的因素减少其可能性。而在任一时刻，明朝灭亡的总的可能性是这些因素的影响效果之和。在明朝灭亡之前，如果有一些因素导致其灭亡的可能性下降，明朝就不会灭亡。

　　有朋友可能会说，中国从来没有千秋万代的朝代，明朝就算这次不灭亡，它最后总归是要灭亡的。这种说法的问题在于忽略了时间因素。在忽略时间因素的条件下，讨论事情的发展变化是没有意义的。就好象说，人类文明最后总归是要灭亡的。但什么时候灭亡？是100年以后？还是1000年以后？或是10万年以后？这区别就大了。

　　上面的两个例子说明的是单一事件发生的可能性的变化过程。下面我们忽略其变化过程，只看开始的状态和最后的结果，如下图所示：

　　在开始的时候（0时刻），某事件是否发生有三种可能：发生、仍不确定、不发生。例如，某市考虑是否要建立一个公园。这个公园是否要建就有三种可能：决定建、推迟决策、决定不建。到了决策做出的时候（1时刻），这三种可能就有一种可能成为实现（realization，唯一成为现实的可能性），要么决定建，要么推迟决策，要么决定不建。也就是说，这个事件有三种可能，但只有一种实现。

　　我们在此明确可能和实现的定义：
　　可能：可能的选择，一般有多个。
　　实现：成为现实的选择，一般只有一个。

　　上面我们把某一事件发生、仍不确定、不发生作为三种可能，下面我们推广一下，把泛指的可能1、可能2、可能3作为三种可能。我们有同样的结果，开始有三种可能，最后有一种实现。

　　上面我们探讨的是某一事件（生活中的事件，历史事件，其他事件等）是否发生的问题。但是还有一类事件比较复杂，它们包含了许多其他的事件，比如西方科学技术的发展过程和西方民主政治制度的发展过程。以西方科学技术的发展过程为例，西方科学技术的发展过程是由许多重大的科学突破组成。我们把这些科学突破称为节点。这些节点本身也是一个简单事件，这些事件是否发生也是存在多种可能，而我们现在看到的是唯一的实现。简言之，节点也是多种可能中的唯一实现。那么由这些节点组成的西方科学技术发展这一复杂事件也是多种可能中的唯一实现，或者更确切地说，是无数可能中的唯一实现路径。我们用下图说明：

　　我们还是用西方科学技术的发展作为例子来分析上图。最开始是科学发展的初始状态，三种可能中第二种可能成为实现，科学技术发展到节点A，或者说出现了节点A代表的科学突破。然后，三种可能中第一种成为实现，出现了节点B代表的科学突破。需要说明的是，这些节点不一定都代表好的事情，某些节点也可能代表科学的倒退，如阿基米德被罗马士兵杀死的事件，又如欧洲中世纪教士对文字的垄断导致的科学倒退等。在人类历史上，科学技术有时进步，有时停滞不前，有时倒退，这很正常。东西方都是这样。

　　在不断的可能成为实现的过程中，在不断地穿越节点的过程中，西方科学技术的发展走出了一条路径，最终达到我们现在所看到的西方科学技术的最终状态。西方科学技术发展的最终状态就是我们现在所看到的西方科学技术体系。

　　通过以上分析，我们可以看到，西方科学技术的发展过程中存在无数的可能，而现在我们看到的是唯一的实现。简言之，西方科学技术的发展路径，不是唯一的可能，而是唯一的实现。而西方科学技术体系作为西方科学技术发展的最终状态，同样是唯一的实现，而非唯一的可能。

　　可能有朋友会问，那么西方科学技术的现在状况是不是历史上可能出现的最优的选择呢，或者说是最优的可能呢？当然不是。

　　如果要求这一复杂事件出现最优的可能，就要求在每一个节点上都是最优的选择。西方科学技术发展史上多次出现了科学的大倒退，谈不上每个节点都是最优。

　　但是和其他文明相比，在明朝末年中国儒家文明灭亡之后，西方文明成为无可争议的、世界领先的文明，西方的科学技术系统也成为没有竞争对手的科学技术体系。在近代，西方的科学技术体系带来了生产力的极大提高。它虽然不是最优的可能，但却是一个很好的实现。

　　上面我们用西方科学技术的发展过程来说明历史的发展没有必然性。我们现在所看到的是唯一的实现，而非唯一的可能。由此我们可以做出一系列重要的推论：

• 西方科学技术的发展过程是唯一的实现，而非唯一的可能。
• 西方科学技术体系是唯一的实现，而非唯一的可能。
• 西方民主政治制度的发展过程是唯一的实现，而非唯一的可能。
• 西方民主政治制度是唯一的实现，而非唯一的可能。
• 如果我们希望推动某项社会进步，我们只要努力做事情，增加其可能性就可以了。也就是说，任何努力都是有价值的。与其临渊羡鱼，哀叹社会进步的不发生，不如退而结网，去做增加社会进步可能性的事情。没有一点点的努力，就没有事情发生的可能性的增加，事情就不会最终发生。
   

　　从前面几个帖子里，我们了解到：
　　（1）先有事实，我们再创建理论解释事实。
　　（2）具体到历史问题，就是先有历史现象（历史事实），我们再创建历史理论来解释历史现象。
　　（3）具体到西方的历史问题，就是先有西方的历史现象，我们再创建西方历史的理论来解释西方的历史现象。
　　（4）具体到中国的历史问题，就是现有中国的历史现象，我们在创建中国历史的理论来解释中国的历史现象。

　　那么如何创建用来解释中国的历史现象的历史理论呢？有两种方法：
　　（1）从中国的历史现象出发，直接构建中国历史的理论。
　　（2）从西方的历史理论出发，通过对西方的历史理论的修改和补充，增加对中国的历史现象的解释力，从而形成针对中国历史的理论。

　　在这两种方法里，第一种方法更有可能创建能够较好地解释中国历史现象的历史理论。其原因如下：

　　1、从方法论上说，第一种方法符合从事实到理论的过程，简洁清晰。

　　2、中国历史的发展过程和西方历史的发展过程存在巨大的差异。以解释西方的历史现象为目的发展起来的西方的历史理论，不一定能够合理解释中国的历史现象。

　　下面我们用图表来展示中国历史和西方历史的不同。

　　我们将历史根据两种标准（维度）进行划分。这两种划分标准是：社会形态、基本政治单位和管理方式。

　　社会形态是对社会阶层划分、生产力和生产关系等的综合描述。它包括：原始社会、部落社会、奴隶社会、封建社会、法家社会、儒家社会、资本主义社会等。

　　基本政治单位和管理方式包括：氏族制、部落制、方国制（城邦制）、分封制、郡县制、封建领主制、联邦制、单一制等。

　　中国的历史发展进程说明：
　　（1）原始社会：公元前250万年开始，以血缘关系为基础，以氏族为基本组成单位。
　　（2）部落社会：氏族规模的扩大，血缘关系的疏远，导致由多个氏族组成的部落出现。最有实力的氏族的家长成为部落的首领。也出现了部落联盟，最有实力的部落的首领担任部落联盟的首领。
　　（3）封建社会：随着生产力的发展，部落成为国家（方国），而部落联盟的首领成为具有特殊地位的共主国家的君主（天子）。而通过开拓未开发地区或者部落征战而获得的新的土地，由天子给予分配或者确认其分配和归属。在方国或诸侯国内部，土地也主要通过分封的方式进行分配。夏商周应该都属于封建社会。没有证据表明中国历史上存在以稳定的奴隶和奴隶主阶层为主要标志的奴隶社会。根据现有的历史资料，中国历史上始终是以自耕农为主要生产单位的。封建社会的起始时间至少是公元前2000年。根据出土遗址判断，很可能要早得多。
　　（4）法家社会：起始时间是公元前356年（秦孝公三年），商鞅第一次变法。
　　（5）儒家社会：起始时间是公元前134年（元光元年），董仲舒向汉武帝提出“罢黜百家，表章六经”，建议在选拔官员时以“六艺之科、孔子之术”作为标准。儒家社会的终止时间是明朝的灭亡。儒家社会的核心是“君君臣臣，父父子子”，即君主要遵守针对君主的儒家行为规范，大臣要遵守针对大臣的儒家行为规范，做父亲的要遵守针对父亲的儒家行为规范，做儿子的遵守针对儿子的儒家行为规范。陈胜、吴广的“王侯将相，宁有种乎”否定或极大打击了来自血统的执政合法性，而陈胜吴广起义作为第一次大规模的以夺取政权为目的的造反运动就获得了辉煌的成功，从而吸引了大批的仿效者。儒家学提供了皇帝急需的执政合法性的来源：如果皇帝履行了针对皇帝的儒家行为规范，大家就应该承认他是皇帝，而不应该从武力推翻他。如果皇帝不履行儒家行为规范，那么用武力推翻他，建立一个新的朝代就是合乎儒家学说的行为了。而士大夫是儒家行为规范的解释者和皇帝的监督者。此外，元朝不是儒家社会。
　　（6）满清社会：起始时间是1644年满清入关。满清不是儒家社会，因为满清皇帝不用遵守儒家行为规范，从而否定了儒家社会的最基本关系。满清统治者通过文字狱消除了大臣“面刺君王之过”的权利和私人著史、评价历史人物是非功过的传统。
　　（7）中华民国：起始时间是1911年辛亥革命，包括北洋政府时期和国民党执政时期，在大多数时间里中国是处于军阀割据状态。
　　（8）中华人民共和国：起始时间是1949年。
　　（9）分封制：西周确定为分封制，夏商也可能为分封制。
　　（10）郡县制：战国时期楚国最早采用。随着各诸侯国之间战争强度的增加，因为郡县制比分封制更能集中国家力量进行政治、经济和军事竞争，所以各国都逐渐用郡县制代替分封制。国君越来越多地用官职和财物而非土地（封邑）作为奖赏手段。

　　西方的历史发展进程说明：
　　（1）原始社会：与上相同。
　　（2）部落社会：与上相同。
　　（3）城邦社会：公元前8世纪至公元前6世纪，古代希腊的城邦制度开始形成。这和中国的方国时期相似，一城为一国。
　　（4）奴隶社会：城邦之间频繁的战争，战败者被贩卖为奴隶，出现繁荣的奴隶贸易，从而形成了一个稳定的奴隶阶层。奴隶主和奴隶成为社会最主要的阶层划分。结束时间是公元476年西罗马帝国的灭亡。
　　（5）封建社会：日耳曼人灭亡西罗马帝国之后，笔者认为先有一个短暂的部落社会时期，然后部落社会演化为封建社会。野蛮人灭亡了文明人，就立刻建立起一个比文明人更高层次的社会形态，这不符合逻辑。而从部落社会到封建社会的过渡则自然得多。欧洲封建社会以封建领主制为基础。
　　（6）资本主义社会：笔者认为当资本主义的起点界定应为：资本主义成为大家所认同的最主要的生产关系和资产阶级成为主要社会阶层时。所以起始时间应该是1776年亚当•斯密《国富论》的出版。大规模手工业作坊的出现是社会生产力发展的结果，在中国汉、唐、宋、明都出现过，不能说是什么资本主义的萌芽。

　　3、从西方的历史理论的形成过程来说，存在出现研究者的倾向性和偏差的可能。

　　首先，西方的历史理论是用来解释西方的历史现象的一个不断更新的假说体系。在西方历史研究的早期，西方历史学者的研究目的是给西方的历史现象一个合理的解释。同时，由于东西方接触不多、语言障碍和资料限制等原因，他们对其他国家的历史也不太可能有太深入的接触和研究。

　　这很合理，因为任何理论研究的目的都是为了解决面对的问题。西方历史研究的目的首先是为了解决西方自己的问题。自己的问题还没有搞清楚，就想去探讨一个远在天边的国家的问题，这是很荒谬的。

　　在近代，随着欧洲文明的兴起，欧洲的历史学者不断完善用来解释欧洲历史现象的历史理论，同时在不断接触其他国家的过程中，也尝试使用已有的历史理论（西方的历史理论）去解释其他国家的历史现象。

　　其次，从需求来说，近代的历史过程是西方征服世界的过程。为了给这种征服的“正当性”提供依据，西方历史理论也自然地把西方的历史发展过程作为正统，把其他文明、民族和国家的历史发展过程看做要么走入歧途，要么停滞不前。这个问题既是西方对其他文明、民族和国家了解的不足造成，同时也是近代殖民主义的需求。

　　再次，一个历史理论越有一般性，就可能减少其针对性。如果西方的历史理论在增强对其他文明、民族和国家的解释力的过程中，导致对西方自己的历史现象的解释力的下降，那么这种改变是不太可能被研究者和社会公众接受的。

　　4、从西方的历史理论推广到中国历史现象存在逻辑上的问题。

　　一般规律是可以应用到特殊事例上的。但是从西方的历史理论推广到中国的历史现象，是把特殊规律应用到其他的特殊事例上，逻辑上是存在问题的。这样说起来有些抽象，我们用一个形象的例子来说明。我们把西方看成一棵苹果树，把中国看成一棵桔子树。我们有两种方法来建立苹果树和桔子树的生长理论。

　　A、分别研究苹果树和桔子树的生长现象，得到各自的生长理论，然后比较其异同，得到果树的生长理论。我们一共得到三个理论：
　　苹果树生长理论
　　桔子树生长理论
　　应用范围更广泛的果树生长理论

　　B、先研究苹果树的生长现象，得到苹果树的生长理论。然后把苹果树的生长理论用来解释桔子树的生长现象，对于无法合理解释之处（Anomalies）进行补充说明，从而得到两个理论：
　　苹果树生长理论
　　变异苹果树生长理论

　　第一种方法明显比第二种方法合理。第二种方法是默认把桔子树看成一种特异的苹果树，甚至是发育不正常的苹果树来研究，这个假设是明显有问题的。

　　综合上述，直接从中国的历史现象出发，更有可能建立能够合理的解释中国历史现象的历史理论。但可能毕竟只是可能，我们需要科学的证据来支持我们的观点。也就是说，我们必须实际建立一个能够合理地解释中国历史现象的历史理论，我们的观点才有意义。
 

1、历史理论的定义

　　我们在《什么是理论？》帖子里明确了理论的定义：理论是一个不断更新的假说体系。这样，下面的一系列概念也很清楚了：

• 历史理论：一个用来解释历史现象的、不断更新的假说体系。
• 西方历史理论：一个用来解释西方的历史现象的、不断更新的假说体系。
• 中国历史理论：一个用来解释中国的历史现象的、不断更新的假说体系。

2、如何建立历史理论

　　明确了历史理论的概念，那么我们如何建立历史理论呢？主要有两种方式：

继续阅读 →

　　价值观就是对什么是有价值的、什么是没有价值的、什么事应该做、什么事不应该做的一个判断体系。现在很多朋友对于中国的价值观感到很迷茫，或者说，现在中国缺少被广泛接受的价值观，这导致了很多问题。

　　那么什么是中国的价值观呢？任何国家、民族的价值观要成为一种被大多数人所公认的、相对稳定的价值判断体系，都必须通过较长时间形成，都要经历时间的考验。因此，价值观往往反映了一个国家的历史和传统，甚至在很大程度上由该国的历史和传统决定。例如，西方的价值观在很大程度上受其基督教历史的影响。

　　可能有朋友要问，有没有可能一个国家的价值观完全是外来的呢？笔者认为是有可能的。如果一个国家没有太多的历史和传统，是有可能完全接受外来的价值观的。但是要让外来的价值观成为一个被大多数人所公认的、相对稳定的价值判断体系，同样需要时间的积累。实际上这是一个价值观固化为传统的过程。

　　但是如果一个国家有着丰富的传统和历史文化，传统就成为决定价值观的主要因素。也许有朋友要问，也许国外的某些价值观比我们自己的更先进，我们是不是需要向国外的学习呢？好的当然要学习，但在学习之前，要先看看自己家里有些什么。知道自己的家底，才能和国外的相比较，才能取长补短。

　　那么下面我们就来看看在中国的传统中所找到的和价值观有关的内容。笔者把这些内容通过其相互的逻辑关系连接在一起，做成下面的图表。

　　上图是中国传统的价值观体系，包括：

　　外在礼仪：温良恭俭让。
　　内在修养：仁义礼智信。
　　做什么：修身、齐家、治国、平天下。
　　平天下：为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学，为万事开太平。
　　如何做：立德、立功、立言。

　　我们逐一探讨。

继续阅读 →

　　本博客的主要目的是创建能够合理地解释中国文明历程的历史理论。那么首先我们就要明确理论和历史理论的定义。

　　什么是理论？

　　理论（theory）的另外一个名字是假说（hypothesis），或者说理论和假说是同义词。当我们强调理论/假说的系统性时，我们更趋向于使用理论这个词；当我们强调理论/假说的假设本质时，我们更倾向于使用假说这个词。人们常说的“大胆假设，小心求证”，实际上准确的说法应该是“大胆假说，小心求证”。不好理解？没关系，下面举例说明。

继续阅读 →

　　很长时间以来，我对中国文明的历史理论有很多思考。当自己有了自己的想法或者说一套理论之后，再看中国的历史就豁然开朗。我在网上常常看到很多朋友因为中国的一些历史现象很困扰，各种复杂的情绪交织。我希望借这个博客，通过和大家的讨论，建立一套能够比较合理解释中国文明和历史现象的理论。有的朋友可能第一反应是，“不可能？这样的事情我们怎么做得到？”我想说，成功或者失败重要吗？你又会失去什么呢？既然没有什么成本，就参与一下好了，怎么说也是一件比较有意义和有意思的事情。而且有一点是确定的，我们的每一点思考、探讨和交流都有助于向这个问题得到彻底解决的方向推进一小步。

　　另外，在注册网址的时候，我发现www.ChineseCivilization.org这个网址居然没有人注册，这让我非常吃惊，不管怎么说，中国也是世界的四大文明起源地之一，居然没有人做这方面的工作，实在难以理解，所以我就以迅雷不及掩耳之势、飞快地注册了这个网址，作为大家交流的平台。我想，这个网址也让我们的工作变得更加有意义了，不是吗？